![\"Gefahrstoffe,](\"https:\/\/www.m-q.ch\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Gefahrstoffe-Grenzwerte-und-Gefaehrdungen.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
30 Jahre und zehn Tage lagen zwischen den beiden Daten: In der Nacht auf den 1. November 1986 ereignete sich der Chemieunfall in Schweizerhalle, am Morgen des 10. November 2016 versammelten sich die Teilnehmenden des 6. Gefahrstofftages Schweiz in Opfikon. Diese beiden Ereignisse haben durchaus einen Zusammenhang, wie Tagungsleiter Matthias Mettke einf\u00fchrend erl\u00e4uterte. Der Gefahrgut- und Gefahrstoffexperte der Swiss TS zeigte eindr\u00fcckliche Bilder und Filme von damals und res\u00fcmierte: \u00abDer Chemieunfall in Schweizerhalle war die Geburtsstunde der St\u00f6rfallverordnung, die am 1. April 1991 schliesslich in Kraft trat. Damit solche Dinge nicht mehr passieren. \u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
Traditionsgem\u00e4ss er\u00f6ffnete Mettke den Gefahrstofftag Schweiz mit einem \u00dcberblick \u00fcber die wichtigsten \u00c4nderungen im Chemikalienrecht und sprach auch den Geltungsbereich der St\u00f6rfallverordnung und deren Regelungen an. Ausserdem informierte er in kompakter Form zu REACH 2018, zur geplanten Revision der Chemikalienverordnung sowie zu neuen Wegleitungen des Bundesamts f\u00fcr Gesundheit.<\/p>\n
Lagerung von Gefahrstoffen<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Schweizerhalle war auch der Ausl\u00f6ser zur Gr\u00fcndung der Muttergesellschaft der DENIOS AG \u2013 ebenfalls mit dem Ziel, dass solche Dinge nicht mehr passieren. Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Titus Zimmermann nahm sich dementsprechend dem Thema der Lagerung von Gefahrstoffen an. Besonderes Augenmerk legte er dabei auf die Unterschiede zwischen der reinen Lagerung und des Umgangs<\/p>\n <\/p>\n \u00abGrenzwerte versuchen den Punkt zwischen unsch\u00e4dlich und sch\u00e4dlich zu finden\u00bb, erl\u00e4utert Prof. Michael Arand<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n mit Gefahrstoffen. \u00abSobald ein Produkt ge\u00f6ffnet wurde, sprechen wir von Umgang\u00bb, sagte Zimmermann, \u00abauch wenn wir es danach wieder schliessen und in den Schrank zur\u00fcckstellen. Ist es nicht mehr originalverpackt, geh\u00f6rt es nicht mehr in die erste Kategorie.\u00bb Unter diesen Aspekten ging Zimmermann auf die Schweizer Gesetzgebung ein, zeigte deren Aufbau und Unterschiede zum Ausland auf und betonte die verschiedensten Eckpunkte, die es dabei unbedingt zu beachten gilt. Dabei sprach er unter anderem die Brandschutz-Richtlinien der VKF an, aber auch die Vorschriften rund um den Umwelt- und Gew\u00e4sserschutz sowie zur Arbeitssicherheit. Er erl\u00e4uterte Fragen des Brandschutzes sowie der Lagerung in Geb\u00e4uden und im Freien und er gab Beispiele rund um brennbare Fl\u00fcssigkeiten, die Anforderungen f\u00fcr weitere Stoffe, die n\u00f6tigen Schutzabst\u00e4nde sowie Blitzschutzsysteme.<\/p>\n Grenzwerte am Arbeitsplatz<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Wie Grenzwerte definiert werden, ist h\u00e4ufig nicht klar nachvollziehbar. Mit Prof. Michael Arand, Pr\u00e4sident der Schweizerischen Grenzwertkommission der suissepro, lernten die Teilnehmenden einen Menschen kennen, der f\u00fcr solche Grenzwerte verantwortlich ist.<\/p>\n <\/p>\n \u00abGrenzwerte versuchen den Punkt zwischen unsch\u00e4dlich und sch\u00e4dlich, zwischen zu wenig und zu viel \u2013 sogar zwischen n\u00fctzlich und sch\u00e4dlich zu finden\u00bb, sagte Arand. \u00abSie haben eine Leitplankenfunktion. Ihre Einhaltung reduziert die Schadenswahr-scheinlichkeit auf ein akzeptables Mass. Sie sind allerdings nicht in der Lage, einen stoffexpositionsbedingten Schaden komplett auszuschliessen. Und sie werden aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse immer wieder evaluiert und eventuell neu angepasst. Hier braucht es oft auch Augenmass.\u00bb Arand erl\u00e4uterte, was Grenzwerte tats\u00e4chlich k\u00f6nnen und was nicht, was die Folgen eines zu hohen oder zu tiefen Werts sind, weshalb es unterschiedliche Grenzwerte gibt und wie diese berechnet werden. Und er betonte: \u00abDie Existenz von Grenzwerten garantiert noch nichts. Einem Monitoring mit guten Messverfahren kommt deshalb eine wesentliche Bedeutung zu.\u00bb<\/p>\n MAK-Wert-Messungen<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Damit spielte er den Ball direkt zu Manuel Calvi\u00f1o (Encoma GmbH). Der diplomierte Chemiker und Sicherheitsfachmann EKAS f\u00fchrt MAK-Wert-Messungen durch, also Messungen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration. \u00abDaf\u00fcr braucht es Arbeitshygieniker \u00bb, sagte er. \u00abNur sie sind in der Lage, Messungen korrekt durchzuf\u00fchren und zu beurteilen sowie eine entsprechende Mess- Strategie zu definieren.\u00bb Calvi\u00f1o besichtigt jeweils den Arbeitsplatz und macht eine Gef\u00e4hrdungsanalyse. Er verschafft sich einen \u00dcberblick \u00fcber die eingesetzten Stoffe und pr\u00fcft, f\u00fcr welche Komponenten es Grenzwerte und Messmethoden gibt sowie welches Labor eine Analyse ausf\u00fchren kann.<\/p>\n <\/p>\n \u00abEine Messung muss m\u00f6glich und sinnvoll sein\u00bb, sagte Calvi\u00f1o.<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00abEine Messung muss m\u00f6glich und sinnvoll sein\u00bb, meint Calvi\u00f1o.<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n Erst dann sei eine Messstrategie zu entwickeln, Material vorzubereiten und die eigentliche Messung durchzuf\u00fchren. Dabei beeinflussen verschiedenste Parameter die Messung: Die Konzentration, die Expositionszeit, die Nachweisgrenze und die Grenzwerte. \u00abEs gibt verschiedene Wechselwirkungen, die man genau beobachten und interpretieren muss\u00bb, meinte Calvi\u00f1o.<\/p>\n Gef\u00e4hrdungsanalyse<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Den Bogen schloss dann Ralf Mengwasser, Leiter Expertise Services Umweltsicherheit der Swiss TS, mit seinem Referat zur Gef\u00e4hrdungsanalyse rund um Gefahrstoffe. Er erl\u00e4uterte die sieben wesentlichen Schritte einer Gef\u00e4hrdungsanalyse und zeigte an verschiedenen praktischen Beispielen auf, wie Gefahrstoffe gekennzeichnet sind, wie sie in den K\u00f6rper gelangen, was sie dort verursachen k\u00f6nnen, wer in der Pflicht ist, dies zu verhindern \u2013 und mit welchen Massnahmen das gelingen kann. \u00abUnf\u00e4lle sind keine Zuf\u00e4lle\u00bb, sagte Mengwasser.<\/p>\n <\/p>\n \u00abTechnische Massnahmen sind gut, aber sie sind kostenintensiv und k\u00f6nnen manipuliert werden. Organisatorische Massnahmen sind oft wenig wirksam. Und die pers\u00f6nlichen Schutzausr\u00fcstungen d\u00fcrfen nur das allerletzte Mittel sein. Deshalb: Falls m\u00f6glich, sollte ein Gefahrstoff durch einen ungef\u00e4hrlichen Stoff ersetzt werden. Wenn das gelingt, hat man am meisten erreicht und dann werden alle anderen Massnahmen \u00fcberfl\u00fcssig.\u00bb<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 30 Jahre und zehn Tage lagen zwischen den beiden Daten: In der Nacht auf den 1. November 1986 ereignete sich der Chemieunfall in Schweizerhalle, am Morgen des 10. November 2016 versammelten sich die Teilnehmenden des 6. Gefahrstofftages Schweiz in Opfikon. Diese beiden Ereignisse haben durchaus einen Zusammenhang, wie Tagungsleiter Matthias Mettke einf\u00fchrend erl\u00e4uterte. […]<\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":12155,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[4793],"class_list":["post-12105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-risikomanagement","tag-12-2016"],"acf":[],"yoast_head":"\n