![\"\"](\"https:\/\/www.m-q.ch\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Potenzial-und-Risiken-der-Demokratie-mq-managment-u-qualit\u00e4t-680x454.jpg\")
Welche Potentiale und Risiken birgt die politische Kommunikation f\u00fcr eine Demokratie? Die Digitalisierung pr\u00e4gt heute schon Form, Art und Inhalte der gesellschaftlichen Debatte und politischen Meinungsfindung. In einem Aspekt sind sich viele Medien- und Politikexperten einig: Wir alle tendieren immer mehr dazu, in unseren eigenen „Filterblasen“ zu leben.<\/p>\n
Bestimmt durch Algorithmen bekommen wir online vorwiegend Nachrichten und Informationen zu sehen, die uns in unseren Ansichten weiter best\u00e4tigen. Standpunktfremde Informationen werden oft gar nicht erst in unseren Meinungsbildungsprozess integriert \u2013 ohne dass wir uns dessen bewusst sind. Dies gilt nat\u00fcrlich auch f\u00fcr die Offline-Welt. Denn meist umgeben wir uns auch hier mit Menschen, die ein \u00e4hnliches Weltbild vertreten. Somit wird unsere eigene Meinung im sozialen Umfeld meist best\u00e4tigt.<\/p>\n
Filterblase oder Informationsfreiheit<\/strong><\/p>\n Software-Algorithmen k\u00f6nnen diesen Effekt um ein Vielfaches verst\u00e4rken. Gesucht sind neue Ideen, wie die Filterblaseneffekte durchbrochen werden k\u00f6nnen. W\u00fcrde es wom\u00f6glich helfen, wenn wir auf sozialen Medien jeweils die M\u00f6glichkeit erhielten, uns per Mausklick anzeigen zu lassen, was jemand zu sehen bekommt, der ein „gegenteiliges“ Profil hat? Wie w\u00e4re dies umzusetzen und in einer von Algorithmen gesteuerten Welt zu \u00fcberpr\u00fcfen?<\/p>\n Noch ist unklar, welchen Effekt Filterblasen im Rahmen von politischen Entscheidungsprozessen tats\u00e4chlich haben. Schliesslich er\u00f6ffnet das Internet, insbesondere soziale Medien, auch nie dagewesene M\u00f6glichkeiten, Informationen aller Art zu beziehen und sich mit Nutzern aus der ganzen Welt mit unterschiedlichen Perspektiven zu vernetzen.<\/p>\n Overload und fehlende Deutungshoheit<\/strong><\/p>\n Auch f\u00e4llt uns die Einsch\u00e4tzung von Medieninhalten zunehmend schwerer. Dies h\u00e4ngt zum einen mit einem \u00dcberfluss an Botschaften, Kan\u00e4len und Sendern zusammen, mit denen wir t\u00e4glich konfrontiert sind. Zum anderen findet insbesondere im Kontext der sozialen Medien ein ausgepr\u00e4gter Kampf um Deutungshoheit statt. Es mangelt an entideologisierten, faktenbasierten und interessenunabh\u00e4ngigen Debatten. Oder es existieren zu viele widerspr\u00fcchliche“Fakten“.<\/p>\n Bei einigen Menschen machen sich dadurch zunehmend Skepsis und ein Ohnmachtsgef\u00fchl breit, wie in Zukunft unter diesen Bedingungen eine informierte und ausgewogene Entscheidungsfindung \u00fcberhaupt m\u00f6glich sein soll.<\/p>\n Chance f\u00fcr die Demokratie<\/strong><\/p>\n Ad\u00e4quate politische Partizipation stellt eine wesentliche Grundlage der Demokratie dar. Neben wichtigen Faktoren wie der Meinungs- und der Pressefreiheit ist dabei insbesondere auch der ausgewogene Diskurs eine wichtige Voraussetzung, um sich zu informieren und um kompetente Entscheidungen bei Wahl- und Abstimmungsprozessen treffen zu k\u00f6nnen. Verst\u00e4rkt die Digitalisierung eine Polarisierung durch Filterblasen und f\u00f6rderte sie postfaktische Auseinandersetzungen? Oder hilft sie im Gegenteil, Meinungsvielfalt aufzuzeigen und Transparenz sowie Interaktion zu leben?<\/p>\n These 1: Zunehmende Transparenz und weitreichende Inklusion<\/strong><\/em><\/p>\n Die Digitalisierung und die wachsende Relevanz sozialer Medien haben zu niedrigeren Barrieren auch f\u00fcr die politische Partizipation und damit zu einer neuen Offenheit von Politikern gef\u00fchrt. Dadurch wird eine weitreichende Inklusion erm\u00f6glicht. B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger k\u00f6nnen direkt mit hochrangigen Politikern in Dialog treten.<\/em><\/p>\n These 2: Verst\u00e4rkte Sichtbarkeit von Kritik<\/strong><\/em><\/p>\n Die zunehmende Transparenz erlaubt es der Bev\u00f6lkerung, Kritik aber auch Missmut einfacher zu zeigen und sich f\u00fcr ihre Anliegen zu vernetzen. Daten k\u00f6nnen nicht nur analysiert, sondern auch einfach visualisiert werden. Zusammenh\u00e4nge werden dadurch offensichtlicher oder gar neu entdeckt \u2013 seien es Finanzzahlen, Schadstoffe oder demographische Informationen. <\/em><\/p>\n Gruppierungen mit sozialen, politischen, \u00f6kologischen oder wirtschaftlichen Interessen, aber auch beh\u00f6rdliche Institutionen und Organisationen k\u00f6nnen enorm schnell und einfach ihre Anliegen an die breite \u00d6ffentlichkeit herantragen. Neue Formen der Kollaboration, wie etwa Open Innovation oder Crowdfunding, schaffen hierbei Potenziale f\u00fcr die breite Beteiligung.<\/em><\/p>\n These 3: Taten statt Worte bei lokaler Partizipation<\/strong><\/em><\/p>\n Immer gr\u00f6sser wird auch das Interesse an lokalen Partizipationsprozessen \u2013 meist digital durchgef\u00fchrt oder zumindest gest\u00fctzt \u2013, welche helfen die Akzeptanz politischer Entscheidungen und das Vertrauen in die Entscheidungstr\u00e4ger zu erh\u00f6hen und kreative L\u00f6sungen zu unterst\u00fctzen.<\/em><\/p>\n Diese Entwicklung steht im starken Gegensatz zur h\u00e4ufig proklamierten Politikverdrossenheit, insbesondere der j\u00fcngeren Generation. Vor allem die j\u00fcngeren B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sind dort t\u00e4tig, wo gef\u00fchlt tats\u00e4chlich direkt etwas bewirkt werden kann. Gerade f\u00fcr sie verlieren klassische Wahlen und Abstimmungen an Attraktivit\u00e4t und damit auch an Relevanz.\u00a0<\/em><\/p>\n Dies mag zum einen an einer gewissen „Wahl-ohne-Resultate“-M\u00fcdigkeit liegen, zum anderen aber auch an einer \u00dcberforderung mit der Komplexit\u00e4t der Materie und der Menge an Inhalten, Akteuren und Interpretationen.<\/em><\/p>\n These 4: Zunehmende Entscheidungsdelegation<\/strong><\/em><\/p>\n Der Erfolg populistischer Parteien l\u00e4sst zus\u00e4tzlich vermuten, dass die eigenst\u00e4ndige, differenzierte Abw\u00e4gung von Argumenten zunehmend einer Delegation der Entscheidungskompetenz an die \u00fcberzeugendste Partei oder Person weicht. Wenn jedoch auf eine elaborierte Analyse von Argumenten verzichtet wird, k\u00f6nnen emotional aufgeladene Statements, charismatische Pers\u00f6nlichkeiten und das Versprechen von Massnahmen leichter \u00fcberzeugen. <\/em><\/p>\n Um dem entgegenzuwirken werden aktuell neue Mechanismen und Ideen diskutiert. Beispielweise schl\u00e4gt der Historiker David Van Reybrouck vermehrt Laien-Gremien als weitere Empfehlungsinstanz.<\/p><\/blockquote>\n Ein weiterf\u00fchrender Link<\/a> zum Thema „Laien-Gremien als weitere Empfehlungsinstanz“.<\/p>\n Fazit: Die digitale Zukunft mitgestalten <\/strong><\/p>\n Damit wir als Individuen wie auch als Gesellschaft mit der fortschreitenden Digitalisierung Schritt halten k\u00f6nnen, ist eine hohe digitale Kompetenz sowie aktives Engagement gefordert. Das braucht neue technische F\u00e4higkeiten, aber ebenso die Kompetenz, mit Information, Unsicherheit und aktiver Beeinflussung umzugehen. Es gilt, sich t\u00e4glich mit Gegenargumenten jenseits der eigenen Filterblase auseinanderzusetzen.<\/p>\n Gesellschaftlich lohnt es sich, einen Dialog zwischen zunehmend polarisierten Positionen on- und offline zu f\u00f6rdern. Die Politik und \u00f6ffentliche Hand k\u00f6nnen dazu beitragen, digitale Kl\u00fcfte zu \u00fcberbr\u00fccken. Unternehmen und Individuen sind gefordert, die Transformation gerade auch im Bereich der politischen Kommunikation und Partizipation zu meistern. Ansonsten laufen wir Gefahr, Schachfiguren in einem Spiel zu werden, dessen Spielregeln von einflussreichen Entscheidungstr\u00e4gern und Influencern geschrieben werden.<\/p>\n Der Weg der aktiven Mitgestaltung ist aufwendig. Sich selber einzubringen kann unangenehm sein. Als Lohn winken informierte Meinungsbildungsprozesse und eine Gesellschaft, die partizipativ ihre Demokratie weiterentwickelt und lebt.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.m-q.ch\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/internet-minute-2016-680x773.png\")
<\/p>\n