![\"\u00c9conomie](\"https:\/\/www.m-q.ch\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Tatort-Wirtschaft.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Les experts sont d'accord : la cybers\u00e9curit\u00e9 doit \u00eatre massivement am\u00e9lior\u00e9e \u00e0 de nombreux \u00e9gards. Rien qu'en Suisse, il existe des milliers de syst\u00e8mes vuln\u00e9rables connus - allant des machines command\u00e9es \u00e0 distance avec des interfaces ouvertes aux fournisseurs de services financiers qui n'ont pas \u00e9quip\u00e9 leurs syst\u00e8mes d'exploitation des derni\u00e8res mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9. Nicolas Mayencourt de Dreamlab Technologies AG l'a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 lors des Journ\u00e9es suisses de la cybers\u00e9curit\u00e9, qui se sont d\u00e9roul\u00e9es les 27 et 28 f\u00e9vrier \u00e0 Fre- burg. Lors de la Journ\u00e9e suisse de la qualit\u00e9, il parlera de la s\u00e9curit\u00e9 informatique au niveau mondial et local. Et il peut fournir des chiffres impressionnants : \"Les dix premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s Internet r\u00e9alisent 500 milliards de dollars de b\u00e9n\u00e9fices par an. Les profits du narcotrafic sont estim\u00e9s \u00e0 750 milliards de dollars US par an. La cybercriminalit\u00e9 \"rapporte\" 1500 milliards, soit trois fois plus que ces entreprises Internet avec tous leurs beaux produits\". En bref : la cybercriminalit\u00e9 est effectivement un facteur \u00e9conomique, bien que du \"mauvais c\u00f4t\u00e9\".<\/p>\n
Un crime bien organis\u00e9 <\/strong> <\/p>\n \"Ces organisations sont tr\u00e8s professionnelles et dot\u00e9es des meilleures comp\u00e9tences en mati\u00e8re de qualit\u00e9 et de r\u00e9silience\", sait Nicolas Mayencourt. \"On pourrait aussi apprendre d'eux.\"<\/p>\n Petite cause, grands d\u00e9g\u00e2ts <\/strong> La cybers\u00e9curit\u00e9 est un avantage concurrentiel <\/strong> Nicolas Mayencourt en conversation <\/strong> <\/p>\n Nicolas Mayencourt<\/strong><\/em>La cybern\u00e9tique ne s'arr\u00eate pas aux fronti\u00e8res cantonales. Il n'est pas non plus important de savoir si vous \u00eates un civil ou un militaire. Notre protection des donn\u00e9es est tr\u00e8s bien d\u00e9velopp\u00e9e, presque l'\u00e9talon-or, et la s\u00e9paration des pouvoirs fonctionne \u00e9galement tr\u00e8s bien. Nous avons un syst\u00e8me politique tr\u00e8s stable. Mais le fait est que la cybern\u00e9tique remet en question ces concepts de base. Nous ne devons pas permettre que cela se produise. En d'autres termes, nous devons partager davantage d'informations entre nous et nous devons \u00e9tablir des normes communes. Si cette<\/p>\n <\/p>\n Le \"faire\" peut \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, la responsabilit\u00e9 ne peut pas l'\u00eatre\".<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Qu'elle vienne par d\u00e9cret d'en haut ou d'en bas est d'une importance secondaire. Le cyberespace nous relie tous. Si nous n'avons pas tous le m\u00eame niveau et ne nous aidons pas les uns les autres, alors toute mesure sera inutile. Si, par exemple, j'ai un niveau de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 dans mon entreprise, mais que l'approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 dans notre canton est d\u00e9faillant, alors cette s\u00e9curit\u00e9 ne m'est plus d'aucune utilit\u00e9. Nous devrions donc lancer un d\u00e9bat public sur la mani\u00e8re dont nous pouvons continuer \u00e0 maintenir notre s\u00e9paration des pouvoirs, tout en partageant certaines informations, y compris avec le monde des affaires, et en autorisant la circulation des informations - dans les deux sens. Il s'agit de savoir comment atteindre un niveau de s\u00e9curit\u00e9 commun.<\/p>\n <\/p>\n Il s'agit donc de l'\u00e9change d'informations, du transfert de donn\u00e9es \u00e9galement. Vous avez mentionn\u00e9 notre protection des donn\u00e9es bien d\u00e9velopp\u00e9e. Mais nous nous g\u00eanons mutuellement, n'est-ce pas ? <\/strong><\/em> <\/p>\n En d'autres termes, il s'agit de peser les avantages : que faut-il privil\u00e9gier : la protection des donn\u00e9es ou la s\u00e9curit\u00e9 ? <\/strong><\/em> <\/p>\n Si vous regardez la \"carte des risques\" d'une PME moyenne, par exemple, de quelles directions le plus grand danger menace-t-il ? <\/strong><\/em> <\/p>\n Ainsi, se cacher derri\u00e8re des programmes antivirus et des pare-feu fonctionnera de moins en moins longtemps ... <\/strong><\/em> <\/p>\n Mais il me semble que cette prise de conscience n'est pas encore pr\u00e9sente partout. Les questions de cybers\u00e9curit\u00e9 sont simplement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es au d\u00e9partement informatique ou au fournisseur d'acc\u00e8s Internet ... <\/strong><\/em> <\/p>\n Comment la gestion des risques doit-elle \u00eatre structur\u00e9e ? <\/strong><\/em> Experten sind sich einig: Die Cybersicherheit muss in vielen Belangen massiv verbessert werden. Allein in der Schweiz bestehen Tau- sende an bekannten verwundbaren Syste- men \u2013 und darunter befinden sich z.B. fernge- wartete Maschinen mit offenen Schnittstel- len bis hin zu Finanzdienstleistern, die ihre Betriebssysteme nicht mit den neuesten Si- cherheits-Upgrades ausgestattet haben. Dar- […]<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":9868,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[4731],"class_list":["post-9859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business_excellence","tag-05-2019"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nNicolas Mayencourt est en fait un hacker. Il, ou plut\u00f4t sa soci\u00e9t\u00e9 Dreamlab Technologies AG, p\u00e9n\u00e8tre les syst\u00e8mes informatiques \u00e9trangers. Cependant, Nicolas Mayencourt incarne le \"bon c\u00f4t\u00e9\" et teste les syst\u00e8mes pour leur s\u00e9curit\u00e9 avec ses hacks. Et cette s\u00e9curit\u00e9 n'est pas la m\u00eame partout. Mais qui sont les personnes qui exploitent ces lacunes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 pour des activit\u00e9s criminelles ? Que cherchent-ils ? \"G\u00e9n\u00e9ralement de l'argent\", dit Nicolas Mayencourt. Il fait la distinction entre diff\u00e9rents types de cybercriminels. Tout d'abord, il y a le cyber-activiste. \"Il d\u00e9veloppe des activit\u00e9s criminelles pour des motifs divers. Il s'agit notamment de ce que l'on appelle la \"d\u00e9figuration du web\", c'est-\u00e0-dire la modification non autoris\u00e9e de sites web, par exemple avec des messages politiques pertinents. C'est ce que nous avons v\u00e9cu lors de la pr\u00e9paration de l'initiative sur les minarets ou en 2017, par exemple\". C'est tout \u00e0 fait diff\u00e9rent pour ceux qui se contentent de pirater les syst\u00e8mes informatiques d'autres personnes et de les scanner \u00e0 la recherche d'informations utilisables. Avec de telles informations - donn\u00e9es de cartes de cr\u00e9dit, identit\u00e9s internet, adresses IP \"ouvertes\", fuites de profils de m\u00e9dias sociaux et autres - les r\u00e9seaux de type mafieux gagnent beaucoup d'argent sur le darknet, par exemple.<\/p>\n
\nL'expert en cybers\u00e9curit\u00e9 qualifie de \"perp\u00e9tuels\" le phishing et les escroqueries de toutes sortes : \"Les auteurs sont de plus en plus sophistiqu\u00e9s. Ils peuvent utiliser des profils de m\u00e9dias sociaux ayant fait l'objet d'une fuite pour se faire passer pour un PDG, par exemple, imiter son choix de mots et obtenir ainsi qu'un directeur financier transf\u00e8re rapidement un million d'euros \u00e0 un certain endroit\", explique Nicolas Mayencourt, en d\u00e9crivant un sc\u00e9nario de plus en plus courant. Et les PME sont souvent touch\u00e9es par cette situation. Ils sont victimes d'une approche parfois trop peu chalante des informations personnelles sur Internet. Mais on peut aussi contracter une infection \"stupide\" par accident, comme ce fut le cas pour le groupe logistique Maersk en 2017 : le virus informatique \"Notpetya\" a entra\u00een\u00e9 une perte totale de donn\u00e9es. L'entreprise \u00e9tait compl\u00e8tement paralys\u00e9e. Avec l'aide des clients - qui d\u00e9pendaient des livraisons - chaque conteneur individuel a d\u00fb \u00eatre r\u00e9attribu\u00e9 correctement \u00e0 la main et sous forme analogique. \"En trois mois, Maersk a d\u00fb investir 250 millions d'euros dans la seule gestion des dommages. Et il s'agissait juste de remettre l'informatique en marche, rien de plus\", explique M. Mayencourt. Une raison suffisante pour que le PDG de Maersk rende publique cette affaire et en fasse la d\u00e9monstration : R\u00e9veillez-vous, cela pourrait arriver \u00e0 n'importe quelle entreprise, alors investissez davantage dans la cybers\u00e9curit\u00e9 !<\/p>\n
\nUn appel que Nicolas Mayencourt ne saurait assez r\u00e9p\u00e9ter : La s\u00e9curit\u00e9 informatique ne doit plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un simple facteur de co\u00fbt, mais comme un investissement dans un avantage concurrentiel. \"Bien s\u00fbr, les gens n'aiment pas voir quelque chose qui co\u00fbte 1000 francs de plus juste pour le rendre vraiment s\u00fbr. Mais la qualit\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 est aussi un avantage concurrentiel\". L'\u00c9tat, les m\u00e9dias et l'\u00e9conomie ont le devoir de sensibiliser \u00e0 la cybers\u00e9curit\u00e9. Il pr\u00e9vient : \"Nous sommes en plein dans l'\u00e8re num\u00e9rique, la 5G est sur le point d'\u00eatre introduite, rien ne fonctionnera plus sans le monde num\u00e9rique. Et si ce monde num\u00e9rique n'est pas s\u00fbr, il s'effondrera\". La Suisse serait donc bien avis\u00e9e de ne pas mettre en p\u00e9ril sa r\u00e9putation de qualit\u00e9 en mati\u00e8re de cybers\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
\nEn Suisse, la responsabilit\u00e9 personnelle est \u00e9crite en grand. Mais vos exemples d'absence de cybers\u00e9curit\u00e9 montrent que le chemin de la n\u00e9gligence n'est pas loin et que le risque pour l'ensemble de l'\u00e9conomie est consid\u00e9rable. Qu'est-ce que cela signifierait si l'\u00c9tat devait \"ordonner\" certaines mesures qui devraient en fait relever de la responsabilit\u00e9 personnelle ?<\/strong><\/em><\/p>\n
\nC'est vrai, c'est une contradiction. Nous n'allons pas nous contenter de d\u00e9finir certaines exceptions et r\u00e8gles qui sont en contradiction avec la protection des donn\u00e9es - pour certains usages.<\/p>\n
\nC'est l\u00e0 le grand d\u00e9fi.<\/p>\n
\nLes ran\u00e7ons, les attaques de phishing et les tromperies ne cesseront pas. Cependant, avec la progression de la num\u00e9risation, les effets deviennent de plus en plus fatals. La probabilit\u00e9 de contracter accidentellement une infection augmente.<\/p>\n
\n... qui n'a jamais fonctionn\u00e9 \u00e0 100% et ne fonctionnera jamais. Vous venez de d\u00e9crire le concept de s\u00e9curit\u00e9 de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration que nous pratiquons depuis 1994. Nous avons maintenant atteint la quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Les gens jouent un r\u00f4le tr\u00e8s important. Toutes les PME devraient maintenant se r\u00e9veiller et \u00eatre sensibilis\u00e9es, en commen\u00e7ant par le conseil d'administration jusqu'\u00e0 l'employ\u00e9 ordinaire. Tout le monde doit d\u00e9velopper une cyber-sensibilisation. Sinon, vous serez tout simplement victime de la fraude ou du phishing des PDG. Il n'y a toujours pas assez de r\u00e9ponses ou de produits efficaces dans l'industrie qui nous permettent de cesser de penser par nous-m\u00eames.<\/p>\n
\nBien s\u00fbr, cela ne fonctionne pas de cette fa\u00e7on. \"Faire\" peut \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, mais pas la responsabilit\u00e9. Je ne comprends pas pourquoi notre soci\u00e9t\u00e9 n'a pas encore fait de progr\u00e8s. Nous disposons de technologies fantastiques. Mais depuis 30 ans, nous appliquons ces technologies dans les domaines les plus sensibles, sans tenir compte de ce que nous faisons r\u00e9ellement. Si cela suffit, \"verhebt's\", pour le mettre en suisse allemand. Maintenant que la technologie est l\u00e0, elle ne peut plus \u00eatre retir\u00e9e. Mais il serait sage de la rendre plus s\u00fbre. En fin de compte, la s\u00e9curit\u00e9 est une question de survie, qu'elle soit \u00e9conomique ou absolue.<\/p>\n
\nFormation, sensibilisation, contr\u00f4le. En fait, il n'y a plus de menace \"ext\u00e9rieure\" ou \"int\u00e9rieure\". Les fronti\u00e8res deviennent floues. Si j'ai une infection sur mon smartphone priv\u00e9 et que je vais dans l'entreprise avec, alors \"dehors\" est la m\u00eame chose que \"dedans\". Dans un plan de protection, il est donc important de consid\u00e9rer l'\"int\u00e9rieur\" comme l'\"ext\u00e9rieur\" et d'agir en cons\u00e9quence. Les profils de risque doivent \u00eatre zon\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 ce que les transitions entre les zones puissent \u00eatre surveill\u00e9es. Un syst\u00e8me de protection distingue \u00e9galement les r\u00f4les. Il ne s'agit en fait de rien d'autre qu'une organisation professionnelle qui est \u00e9galement adapt\u00e9e au cyber secteur. C'est l\u00e0 que nous sommes en retard sur la r\u00e9alit\u00e9. Tout ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 bien fait dans le monde r\u00e9el, nous ne l'appliquons pas assez dans le monde cybern\u00e9tique. Ce serait en fait si simple : si je repr\u00e9sente aussi techniquement mon organigramme avec des zones de s\u00e9curit\u00e9, alors j'ai d\u00e9j\u00e0 une grande longueur d'avance. Le fait qu'un assistant marketing ne devrait pas avoir acc\u00e8s aux transactions financi\u00e8res est logique dans le \"monde analogique\", mais devrait \u00e9galement aller de soi dans le monde cybern\u00e9tique. Le meilleur sc\u00e9nario est de se concentrer sur la qualit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 en ralentissant un peu, c'est-\u00e0-dire en prenant une ann\u00e9e ou deux de plus pour faire quelque chose et en le faisant correctement jusqu'\u00e0 ce qu'il soit stable et s\u00fbr et qu'il nous apporte les avantages que nous attendons sans dommages collat\u00e9raux. Les recettes sont pour la plupart connues.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"