{"id":22156,"date":"2025-11-26T15:39:38","date_gmt":"2025-11-26T14:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.m-q.ch\/?p=22156"},"modified":"2025-11-26T15:39:38","modified_gmt":"2025-11-26T14:39:38","slug":"il-cookie-banner-come-campo-minato-della-compliance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.m-q.ch\/it\/il-cookie-banner-come-campo-minato-della-compliance\/","title":{"rendered":"Il banner dei cookie come campo minato per la conformit\u00e0"},"content":{"rendered":"
\"\"
Standard di molti siti web: Accettare o rifiutare i cosiddetti cookie. (Immagine: Depositphotos.com)<\/figcaption><\/figure>\n

Lo sappiamo tutti: il pi\u00f9 o meno fastidioso \u00abclic\u00bb sulle opzioni dei cookie. Ci\u00f2 che \u00e8 diventato un'abitudine per i visitatori dei siti web comporta una notevole mole di lavoro per i gestori di questi siti. E dal punto di vista legale, i cookie sono tutt'altro che banali, come spiega un esperto qui di seguito - soprattutto perch\u00e9 Internet sta rapidamente diventando un'arena internazionale.<\/p>\n

Un campo minato oltre il GDPR<\/strong><\/h3>\n

Secondo l'avvocato tedesco per la protezione dei dati Asmus Eggert, molte aziende sottovalutano il fatto che le violazioni dei cookie spesso non sono perseguite principalmente attraverso il GDPR, ma attraverso i regolamenti ePrivacy e le loro implementazioni nazionali - senza un ombrello di protezione unico. Ci\u00f2 significa che praticamente qualsiasi autorit\u00e0 di vigilanza nazionale pu\u00f2 essere responsabile non appena i dispositivi finali degli utenti sono accessibili sul proprio territorio, indipendentemente dal fatto che abbia una sede locale. Chi si culla in un falso senso di sicurezza rischia procedimenti paralleli in diversi Stati membri dell'UE.<\/p>\n

La non conformit\u00e0 tecnica come problema principale<\/strong><\/h3>\n

Secondo Eggert, il rischio principale risiede nella discrepanza tra i requisiti legali e l'effettivo funzionamento del sito web. Gli errori pi\u00f9 comuni includono l'impostazione di cookie non necessari prima che sia stato dato un consenso effettivo, testi di consenso non sufficientemente informati e pulsanti \u00abrifiuta tutto\u00bb tecnicamente difettosi o solo apparentemente efficaci. A ci\u00f2 si aggiungono strumenti di gestione del consenso configurati in modo errato che, dopo gli aggiornamenti, scivolano inosservati verso la non conformit\u00e0, creando cos\u00ec il rischio di multe da un giorno all'altro.<\/p>\n

La responsabilit\u00e0 rimane dell'operatore del sito<\/strong><\/h3>\n

Rivolgersi al fornitore di gestione del consenso non \u00e8 utile in caso di emergenza, poich\u00e9 l'operatore del sito web rimane sempre legalmente responsabile. In pratica, i problemi derivano raramente dallo strumento stesso, ma da un'implementazione non corretta, da un'errata categorizzazione dei cookie e dalla mancanza di un monitoraggio regolare. Eggert raccomanda quindi controlli tecnici delle funzioni, modifiche documentate e responsabilit\u00e0 chiare tra protezione dei dati, IT e marketing.<\/p>\n

\"\"
L'esperto legale Asmus Eggert: \u00abSe non rivedete regolarmente la gestione del consenso, vi esponete a un notevole rischio di responsabilit\u00e0\u00bb. (Immagine: mip Consult)<\/figcaption><\/figure>\n

Trasparenza invece di motivi scuri<\/strong><\/h3>\n

Secondo Eggert, la trasparenza non \u00e8 un optional, ma un dovere: gli utenti devono essere in grado di riconoscere chiaramente quali sono gli scopi perseguiti, quali fornitori terzi sono coinvolti e per quanto tempo i dati vengono conservati. Sono necessarie descrizioni comprensibili delle finalit\u00e0, elenchi completi di fornitori terzi, pulsanti di consenso e di opt-out di primo livello progettati in modo uguale e una semplice opzione di cancellazione in qualsiasi momento. I design che utilizzano opzioni di opt-out nascoste o pulsanti di consenso visivamente dominanti per forzare il consenso possono essere considerati modelli oscuri non autorizzati e mettono in dubbio la natura volontaria del consenso.<\/p>\n

Multe elevate e vendite globali di riferimento<\/strong><\/h3>\n

I rischi sanzionatori sono considerevoli: in molti Paesi, i regimi sanzionatori ePrivacy sono legati al concetto di societ\u00e0 noto dal diritto della concorrenza, il che significa che il fatturato globale del gruppo pu\u00f2 diventare rilevante. Mentre il quadro tedesco per alcuni reati relativi ai cookie \u00e8 formalmente limitato a 300.000 euro, altri Paesi come Francia, Spagna o Italia consentono importi significativamente pi\u00f9 elevati, fino a somme a nove cifre o all'intero quadro sanzionatorio del GDPR. Questo pu\u00f2 assumere rapidamente dimensioni esistenziali, soprattutto per le piattaforme internazionali.<\/p>\n

Tre blocchi di misure per una maggiore sicurezza<\/strong><\/h3>\n

Eggert consiglia alle aziende di adottare una triade strutturata di analisi tecnica, revisione dei contenuti e governance. In primo luogo, occorre verificare nel dettaglio quali cookie, script e tecnologie di tracciamento vengono attivati quando e in quali scenari decisionali e se le decisioni degli utenti vengono coerentemente rispettate. Seguono testi di banner chiaramente formulati, elenchi completi di fornitori di terze parti, un pulsante di opt-out ugualmente posizionato e un'architettura del consenso che consenta una vera libert\u00e0 di scelta - supportata da una piattaforma, ma affiancata da controlli legali e tecnici.<\/p>\n

La governance continua come programma obbligatorio<\/strong><\/h3>\n

Infine, Eggert chiede un processo di test e monitoraggio permanente per garantire che nuovi strumenti o rilanci non portino inavvertitamente a violazioni. Chi \u00e8 in grado di dimostrare alle autorit\u00e0 di vigilanza di avere un sistema di test e documentazione seriamente implementato si trova in una posizione molto migliore nel processo - chi tratta i cookie banner come un esercizio tecnico obbligatorio una tantum, invece, \u00e8 seduto su una \u00abbomba a orologeria di conformit\u00e0\u00bb.<\/p>\n

Fonte: mip Consultare<\/a><\/em><\/p>\n

\n

\u00a0<\/h3>\n

Normativa sui cookie in Svizzera<\/h3>\n

Fino a poco tempo fa, la normativa sui cookie in Svizzera non era cos\u00ec chiara come nell'UE. L'IFPDT 2025 ha quindi pubblicato nuove linee guida per l'impostazione dei cookie. Queste linee guida rappresentano un inasprimento delle norme e un allineamento con la situazione giuridica dell'UE.<\/p>\n

Secondo la revisione della legge svizzera sulla protezione dei dati (DSG) e della legge sulle telecomunicazioni (FMG), i cookie sono generalmente consentiti a condizione che gli utenti siano informati in modo trasparente sul tipo, lo scopo e le possibilit\u00e0 di opposizione e che non vengano violati i loro diritti personali. I cookie necessari possono essere utilizzati senza consenso, mentre i requisiti pi\u00f9 severi si applicano ai cookie non essenziali: A seconda del rischio, \u00e8 sufficiente un opt-out o una giustificazione basata su interessi legittimi, ma in caso di profilazione ad alto rischio o di trattamento di dati particolarmente sensibili, \u00e8 necessario un consenso esplicito opt-in con informazioni chiare, volontariet\u00e0 e possibilit\u00e0 di revoca.<\/p>\n

Le sanzioni sono rivolte principalmente alle persone fisiche responsabili; sono previste multe fino a 250.000 franchi svizzeri, in casi pi\u00f9 semplici fino a 50.000 franchi svizzeri se l'indagine sulla specifica persona responsabile sarebbe sproporzionata. Inoltre, l'IFPDT pu\u00f2 imporre misure di vigilanza come l'ordine di adattare o astenersi da determinate pratiche di tracciamento e cookie.<\/p>\n

Fonti:\u00a0<\/em><\/p>\n